Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/5561 K.2018/11928

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ve boşanmaya sebep olan olaylarda, davacı-karşı davalı erkeğin kabul edilen kusurları yanında, sadakatsiz olduğu kabul edilerek, bu eylemin kadın eşin kişilik haklarına saldırı niteliği bulunduğu gerekçesiyle davalı-karşı davacı kadın yararına manevi tazminat verildiği anlaşılmaktadır.

Davacı-karşı davalı erkeğin, mahkemece kabul edilen diğer kusurları kanıtlanmış ise de; sadakatsizliğine dair tanık beyanları görgüye dayalı olmayıp duyuma dayalıdır. Bu durumda erkeğin sadakatsizliğine yönelik kusuru yeterli ve inandırıcı deliller ile kanıtlanamamıştır.

Davacı-karşı davalı erkeğin diğer kusurları da eşinin kişilik haklarına saldırı niteliği taşımadığından, davalı-karşı davacı kadının manevi tazminat talebinin reddi gerekirken (TMK m. 174/2), yazılı şekilde davalı-karşı davacı kadın lehine manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.