Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/5651 K.2019/478

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından; erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen maddi ve manevi tazminat istekleri yönünden, davacı-davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, tazminatlar, düğün masraflarına ilişkin tazminat talebi ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle;

duruşma için belirlenen 04/02/2019 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Hüküm, davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmiş, diğer taraf vekili de, temyize cevap ve katılma yolu ile temyiz dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuştur (HUMK. m.433/2). Hükmü süresinde temyiz etmemiş olan tarafın, katılma yolu ile temyiz itirazlarının incelenebilmesi, temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren on gün içinde cevap verilmesi halinde mümkündür (HUMK. m. 433/2).

Aksi halde, süresinden sonra verilen katılma yolu ile temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları dikkate alınamaz. Davalı-davacının temyiz dilekçesi, davacı-davalıya 05.09.2017 günü tebliğ edilmiş, karşı taraf, hükme ilişkin itirazlarını da ihtiva eden temyize cevap ve katılma yolu ile temyiz dilekçesini, yasal on günlük süreden sonra 18.09.2017 günü vermiş ve temyiz harcını da bu tarihte yatırmıştır.

Bu durumda davacı-davalının katılma yoluyla temyiz talebinin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmiştir.

2-Davalı-davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a)Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b)Mahkemece uyulan bozma ilamında davacı-davalı erkeğin eşine küfür ettiği, birden fazla kez gözünde morluk ve alnında şişlik oluşturacak şekilde fiziksel şiddet uyguladığı, davalı-davacı kadının da eşine birden fazla kez fiziksel şiddet uyguladığı belirtilmiştir. Uyulan bozma ilamında sübutu kabul edilen maddi hadiselere göre, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında, davacı- davalı erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hâl böyle iken tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı-davacı kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin ( TMK m. 174/1-2) reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.