Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/6104 K.2018/13374

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; kesinleşen yönlerden tekrar hüküm kurulması, yargılama gideri, vekalet ücreti ve ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; kesinleşen yönlerden tekrar hüküm kurulması, yoksulluk nafakası, adli yardım talebinin kabulü ve ziynet alacağı davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen 17.12.2013 tarihli karar, davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, ziynet alacağı davası yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiş, Dairemizin 2014/11200 esas, 2014/22700 karar sayılı ilamıyla ziynet alacağı davası dışındaki kısımlar onanarak kesinleşmiştir. Bozulmasına karar verilen hususlar yönünden yeniden yapılan yargılamada kesinleşen kısımlar hakkında hüküm kurulamaz. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın kesinleşen tarafların boşanma davaları, nafakalar ve tazminatlar yönünden yeniden karar verilmesi doğru görülmemiştir.

3-Yemine davet Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 228. maddesinde "(1) Yemin teklif edilen kimse, duruşmada bizzat hazır bulunmadığı takdirde, kendisine yemin için bir davetiye çıkarılır.

(2) Yemin davetiyesine, yemine konu hususlar hakkında sorulacak sorular ile geçerli bir özrü olmaksızın yemin için tayin olunan gün ve saatte mahkemeye bizzat gelmediği veya gelip de yemini iade etmediği yahut yemini eda etmekten kaçındığı takdirde, yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağı yazılır." şeklinde düzenlenmiştir.

Mahkemece verilen hüküm Dairemizin 13.11.2014 tarihli ilamı ile davacı-karşı davalı kadının delil listesinde açıkça yemin deliline dayandığı halde, kadına yemin teklif etme hakkı hatırlatılmadığı, bu nedenle, mahkemece ziynet alacağı istemiyle ilgili olarak, davalı-karşı davacı erkekte kaldığı ispatlanan 7 adet bilezik dışında kalan diğer ziynetlerle ilgili olarak davacı-karşı davalı kadına yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak,

kabul edildiği takdirde usulünce yemine ilişkin yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi ve gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek ve eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığından bahisle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davalı-karşı davacı erkeğe yeminin eda edileceği gün ihtaratlı olarak usulune uygun şekilde tebliğ edilmiş ise de davalı-karşı davacı erkeğin mazeretsiz şekilde o celseye katılmadığı anlaşılmıştır.

O halde, erkek tarafından yemin konusu vakıalar ikrar edilmiş sayılmalıdır. Davalı-karşı davacı erkeğe yeniden yemin davetiyesi gönderilmesi ve erkeğin yemin etmesi sebebiyle temyize konu ziynetler yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.