Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/628 K.2018/12764

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, yoksuluk nafakası talebi hakkında hüküm kurulmaması ve tedbir nafakasının miktarı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise temyiz talebinin reddine ilişkin 29.11.2016 tarihli ek karar ile kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Mahkemenin tarafların boşanmalarına ve ferilerine ilişkin hükmü; davalı-davacı erkek tarafından kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmiş, mahkemece 29.11.2016 tarihli ek karar ile; davalı-davacının temyiz harç ve giderlerini ödemediğinden bahisle temyiz dilekçesi reddedilmiş, davalı-davacı ek kararı temyiz ederek, temyiz dilekçesinde yer alan itirazları tekrar etmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davalı-davacı erkeğin usulüne uygun tebliğ edilen muhtıraya rağmen temyiz harç ve giderlerini yatırmadığı anlaşılmış olduğundan davalı-davacı erkeğin ek karara yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2- Davacı-davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarının yanında erkeğin ayrıca kadını "sen benden kısasın, yanıma yakışmıyorsun" diyerek aşağıladığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda yine de tarafların eşit kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Davacı-davalı kadın, dava dilekçesi ile yoksulluk nafakası talebinde bulunduğu halde, bu talebi hakkında olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.