KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2017/6673 E., 2018/13392 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Kasım 2018
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Nafaka-Boşanma
Karar Metni
144 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-davalı vekiline gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin, aynı işyerinde çalışan daimi işçisine tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Vekil adına işçisine yapılan bu tebligatta, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevzi sırasında belirtilen adreste olup olmadığı başka bir anlatımla, tebliğ memuru tarafından, muhatabın adreste bulunup bulunmadığının araştırılıp tespit edilmediği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemi, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun yapılmadığından usulsüzdür.(HGK’nun 30.01.2013 Tarih,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2017/6673, K. 2018/13392, 22 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama