Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/6909 K.2018/12220

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve velayetler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadına kusur olarak yüklenen “Eşine bağırıp çağırdığı, sinkaflı küfürler ettiği ve evi sık sık terk ettiği” vakıalarına davacı erkeğin dava dilekçesinde dayanmadığı bu sebeple bu vakıaların kadına kusur olarak yüklenemeyeceği, ancak mahkemece belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre davalı kadının yine de tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece davacı erkek lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken "Dava tarihinden itibaren" yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. (HUMK m. 438/7).