Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/1488 K.2019/3778

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat ve tedbir nafakası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, kendi lehine hükmedilen maddi tazminatın miktarı, reddedilen manevi tazminat talebi ile yoksulluk nafakası talebi, tedbir nafakasının miktarı ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanmaya neden olan olaylarda davacı erkek tam kusurlu olup, erkeğin bu kusurlu davranışları aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder niteliktedir. Kadın yararına TMK m. 174/2 koşulları oluşmuştur. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusurun ağırlığı ve hakkaniyet kuralları gözetilerek kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde kadının manevi tazminat talebinin reddi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.