KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2018/211 E., 2019/1260 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Davacılar
- 1-... 2-...
- Dava türü
- Mirasta Denkleştirme
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18/02/2019 günü duruşmalı temyiz eden davacılar ... ve ... ile vekilleri gelmedi. Karşı taraf davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davanın reddine dair olan ilk hüküm, davacıların temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, mahkemece de bozmaya uyulmuştur. Dairemizin uyulan 24.12.2015 tarihli bozma kararında "Davacı tarafın dinlenilmeyen tanıklarının usulüne uygun dinlenildikten sonra hasıl olacak sonuç uyarınca karar vermek gerekirken eksik inceleme sonucu hüküm tesis edildiği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduğu halde, bozma gereği yerine getirilmemiş, davacı tanıkları dinlenilmeden karar verilmiştir. Bozmaya uyulmuş olması, mahkemenin bozma gereğince işlem yapılmasını zorunlu kılar. O halde uyulan bozma ilamı doğrultusunda davacı tanıklarının usulüne uygun olarak dinlenilerek, hasıl olacak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2018/211, K. 2019/1260, 18 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama