Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/2903 K.2018/14109

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen ilk hüküm “davacı kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama harcının davalı erkekten tahsiline karar verilmesi” gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmadan sonra verilen hükümle" Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT'ye göre hesaplanan 1.980 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” şeklinde karar verilmiştir. Mahkemece boşanma kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre karar verilmesi gerekirken bozmadan sonra verilen karar tarihi itibariyle vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m.438/7).