Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/2946 K.2018/14562

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ve davalılar tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının tüm, davalı ...'ün ve davalı ...'in ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim, davanın açıldığı tarihteki, tarafların haklılık durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderlerini takdir ve tayin eder (HMK m. 331/1). Davacı kadın mahkemenin de kabulünde olduğu üzere konusuz kalan davasını açtığı tarihte davasında haklıdır. Mahkemece hükmün 2. bendinde fazla yatan 1.212,05 TL harcın davacıya iadesine karar verildiği halde yargılama giderlerine yönelik hüküm olan 4. bentte bu harcın da yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün yargılama giderine yönelik bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.( HUMK m .438/7)