KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2018/2999 E., 2019/4827 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Nisan 2019
- Mahkemesi
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
186 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinde; hükmü temyiz eden davacı erkek vekilinin yargılama sırasında tutuklandığı, bu sebeple Eskişehir Baro Başkanlığınca Av. ...'nın davacıya vekil olarak görevlendirildiği, ...'nın da tedbiren işten yasaklanması sebebiyle yine Eskişehir Barosunun 09.02.2018 tarihli görevlendirme yazısı ile Av. ...'ın Avukatlık Kanunu'nun 42.maddesi gereği davacı vekili olarak görevlendirildiği belirtilmiş ve karar baro tarafından görevlendirilen Av. ...tarafından temyiz edilmiş ise de.
Avukatlık Kanunu'nun 42.maddesi gereğince avukatın geçici olarak iş yapamaz duruma gelmesi halinde vekil yerine geçici vekil atanması hususunda ilgililerin yazılı istemi veya iş sahibinin yazılı muvafakatinin olup olmadığı dosya içerisinden anlaşılamamaktadır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2018/2999, K. 2019/4827, 17 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama