Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/3195 K.2019/7669

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25/06/2019 günü temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davacı-davalı ... ile vekili Av. ...geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı erkeğin ağır kusur olduğu gerekçesiyle her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, kadın lehine nafakalara ve tazminatlara, ortak çocuk için nafakalara hükmedilmiş, verilen karar davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi,

tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince davacı-davalı erkeğin kusur belirlemesine ve kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kusura ilişkin gerekçesinin “Boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları" şeklinde düzeltilerek,

kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin koşulları oluşmadığından reddine, kadının tüm, erkeğin ise diğer istinaf taleplerinin reddine karar verilmiş, verilen karar davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden bölge adliye mahkemesince de kabul edildiği üzere davacı-davalı erkeğin başka bir kadınla birlikte yaşayarak ve üçüncü kişilere yanındaki kadını eşi olarak tanıtarak sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, davalı-davacı kadının da eşinin önceki evliliğinden olan çocuklarına iyi davranmadığı, intihar girişiminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşında boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-davalı erkeğin, kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle iken bölge adliye mahkemesince tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

3-Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle boşanmaya neden olan olaylarda davacı-davalı erkek ağır kusurludur. Gerçekleşen kusurlu davranışlar aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder niteliktedir. Kadın yararına TMK m.174/1-2. koşulları oluşmuştur. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusurun ağırlığı, hakkaniyet kuralları gözetilerek kadın yararına maddi (TMK m.174/1) ve manevi (TMK m.174/2) tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.