İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/3503 K.2019/3443

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2018/3503Karar2019/3443Tarih26 Mart 2019Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2018/3503 E., 2019/3443 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mart 2019
Mahkemesi
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Davacı-davalı
...
Davalı-davacı
...
Dava türü
Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına kadının tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, erkeğin manevi tazminat talebinin reddine, ziynet alacağı davasının tefrikine karar verilmiş, verilen karar davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince, davacı-karşı davalının istinaf kanun yoluna başvuru talebinin süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen karar davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanm yapılan incelemesinde; davacı-karşı davalı kadın Aydın 3. Noterliğinin 21.10.2014 tarih ve 2014/12444 vevmiye sayılı vekaletnamesi ile Av. ... ile Av. ... n’e vekaletname vermiş, kadının davası bu avukatların birlikte verdikleri dava dilekçesi ile açılmış, davacı-karşı davalı vekili Av....

Aydın 2. Noterliğinin 03.04.2015 tarih ve 2015/7730 yevmiye sayılı istifanamesi ile davacı-karşı davalının vekilliğinden istifa etmiş, Av.... durumu 03.04.2015 tatilin dilekçeyle mahkemeye bildirmiş, davacı-karşı davalı asile de çekilme dilekçesi bildirilmiştir. Davacı-karşı davalı kadın 30.04.2015 tarihli vekaletname ile Av. ... ve Av. ...'yi vekil tayin etmiş, dava bu vekiller tarafından takip edilmiştir.

Mahkemenin gerekçeli kararı Av. ...’e 19.04.2017 tarihinde tebliğ edilmiş, Av. ... tarafından aynı gün vekil müvekkil ilişkisinin son bulduğunu, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu belirterek tebligatı mahkemesine iade etmiştir. Bunun üzerine mahkemece gerekçeli karar Av. ...’ye 02.05.2017 tarihinde tebliğ edilmiş, Av. ... tarafından karar 12.05.2017 tarihinde istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, kadın vekili Av ...’e 19.04.2017 tarihinden önce kadın tarafından azledildiğine veya

kendisinin vekillikten çekildiğine ve bu durumun kadına tebliğ edildiğine ilişkin belgesi varsa ibrazı için dosya mahalli mahkemesine iade edilmiş, ilk derece mahkemesince kadının, Av. ...’i azlettiğine ilişkin Aydın 3. Noterliğinin 21.04.2015 tarih ve 5330 yevmiye nolu azilname dosyaya sunulmuştur.

Her ne kadar gerekçeli kararın tebliğinden önce Av. ...’in azledildiğine ilişkin azilname konusunda mahkemeye bildirimde bulunulmamış ise de gerekçeli kararın Av. ...’e tebliğ edildiği gün, Av. ...’in vekil müvekkil ilişkisinin sona erdiğini belirterek tebligatı mahkemesine iade etmiş, azledildiğini bildirmiştir. Azilnamenin tarihine bakıldığında da gerekçeli kararın avukata tebliğinden önce avukatın azledildiği anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu durum karşısında Av. ...’e yapılan tebligat usulsüzdür. İlk derece mahkemesince de gerekçeli kararın Av ... ’e tebliği usulsüz olduğu kabul edilerek gerekçeli karar Av. ...’ye 02.05.2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve karar Av ... tarafından 12.05.2017 tarihinde istinaf edilmiştir. Bu itibarla istinaf başvuru talebi süresinde olup dosyanın esastan incelenmesi gerektiği anlaşılmakla bölge adliye mahkemesi hukuk dairesinin kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda gösterilen sebeple İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 08.03.2018 tarih, 2017/3945 esas 2018/604 karar sayılı kararının BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.03.2019 (Salı)

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2018/3503, K. 2019/3443, 26 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/3503
Karar No
2019/3443
Tarih
26 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/3503 K.2019/24562
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/3503 K.2019/2272
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/3504 K.2019/1735
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/3504 K.2019/1550
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/3504 K.2019/24563
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/3504 K.2019/2033

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.