Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/3737 K.2019/4296

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.04.2019 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Dava boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davası olup maktu harca tabidir. Öyleyse, mahkemece boşanma protokolünden kaynaklanan bu tür davaların maktu harca tabi olduğu dikkate alınmaksızın davaya konu taşınmazın değeri üzerinden nispi harç ikmal edilerek, maktu harç yerine işbu nispi harcın davalı tarafa yükletilmesi usule ve kanuna aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.

3-Davacı kadın tarafından açılan boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verilerek, davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Yukarıda 2. bentte de belirtildiği üzere dava boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davası olup maktu harca tabidir. O halde davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.