Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/3981 K.2018/14043

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece bozmadan önce kurulan ilk hüküm ile, tarafların boşanmalarına, davacı-karşı davalı erkeğin maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı-karşı davacı kadının tedbir, yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat ve çeyiz eşyalarına yönelik talebinin reddine ve ziynet eşyalarına yönelik talebinin kısmen kabulüne hükmedilmiştir.

Karar taraflarca temiyz edilmiş, Dairemizin 21.09.2017 tarihli ilamı ile, davalı-karşı davacı kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakasın ahükmedilmesi ve kadının ziynet eşyası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği yönlerinden bozulmuştur. Hükmün bozma kapsamı dışında kalan kısımları kesinleşmiştir.

Mahkemece, bu durum gözetilmeden, kesinleşen boşanma ve maddi-manevi tazminat yönünden yeniden hüküm kurulması ve ayrıca yerel mahkemece ziynet yönünden karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği halde, kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).