Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/4133 K.2018/9563

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece Türk Medeni Kanunu 166/1. maddesi gereğince tarafların boşanmalarına karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm kısmında ve kısa karar da Türk Medeni Kanunu 166/3. maddesi şeklinde yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m.26/l). Davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası talebi bulunmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.