KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2018/4463 E., 2019/4967 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Nisan 2019
- Mahkemesi
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı erkek vekiline tebliğe çıkarılan bölge adliye mahkemesinin gerekçeli kararı ve davacı tarafın temyiz başvuru dilekçesinin muhatabın daimi çalışanı imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Vekil adına daimi çalışanına yapılan iş bu tebligatlarda, tebliğ memuru tarafından tebligatın yapılması gereken avukatın, tevziat sırasında belirtilen adreste bulunup bulunmadığı ve bulunmama sebebi belirlenmeden, tebligatın muhatap olan vekil yerine, daimi çalışanına tebliğ edildiği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemleri, 7021 sayılı Tebligat Kanunu’nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun yapılmadığından usulsüzdür (HGK'nun 30.01.2013 tarih, 2012/6- 644 esas - 2013/146 karar sayılı ilamı).
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2018/4463, K. 2019/4967, 29 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama