Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/466 K.2019/3555

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; erkeğin davasını kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve tedbir nafakasının miktarı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve manevi tazminat talebinin reddine yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında davacı-karşı davalı kadın lehine 17.05.2016 tarihli ara karar ile 300,00 TL tedbir nafakasına (TMK m.169) hükmedilmiş, bu husus davalı-karşı davacı erkek tarafından istinaf edilmediği halde bölge adliye mahkemesince bu yön gözetilmeyerek kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının miktarının indirilerek 100,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.