Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/5497 K.2019/6717

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen onanmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 04.04.2018 gün ve 2016/14930-2018/4528 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.

2-Karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sırasında mahkemece, her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile tarafların maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, verilen karar davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ile nafaka miktarı yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.04.2018 tarih, 2016/14930 esas ve 2018/4528 karar sayılı ilamı ile “Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiştir.

Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden mahkemece kabul edilen kusurlu davranışların yanı sıra davalı-karşı davacı erkeğin, eski kız arkadaşının fotoğraflarını arabasının bagajında sakladığı ve bu şekilde güven sarsıcı davranışlar sergilediği tanık beyanları ile anlaşılmaktadır. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte davacı-karşı davalı kadına göre, davalı-karşı davacı erkek daha ağır kusurludur.

Gerçekleşen bu durum karşısında az kusurlu davacı-karşı davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-2) hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur belirlemesi ile buna bağlı olarak davalı-karşı davacı kadının tazminat taleplerinin reddi doğru görülmemiştir" şeklindeki gerekçe ile bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise onanmasına karar verilmiş, davalı-karşı davacı erkek tarafından süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde. Taraflardan aktarılan beyanlar ve sabit kabul edilmeyen vakıalar taraflara kusur olarak yüklenemez. Toplanan delilerle davalı-karşı davacı erkeğin, eski kız arkadaşının resimlerini arabasının bagajında sakladığı ve bu şekilde güven sarsıcı davranışlar sergilediği ispatlanamamıştır.

Mahkemece kadına yüklenen kusurlu davranışlara karşılık davalı-karşı davacı erkeğin de eşine fiziksel şiddet uyguladığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte davacı-karşı davalı kadına göre, davalı-karşı davacı erkeğin daha ağır kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu durum karşısında davacı-karşı davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-2) hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı-karşı davacı kadının tazminat taleplerinin reddi doğru olmamıştır, şeklindeki gerekçe ile hükmün bozulması karar verilmesi gerekirken, ilk inceleme sırasında yanılgılı değerlendirme ile davalı-karşı davacı erkeğe güven sarsıcı davranışta bulunduğu vakıası kusur olarak yüklenilerek bozma yapılmıştır.

Bu itibarla davalı-karşı davacı erkeğin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 04.04.2018 tarih 2016/14930 esas 2018/4528 karar sayılı onama bozma ilamının bozmaya yönelik 2. bendinin kaldırılarak yukarıda açıklanan şekilde değişik gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.