Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/573 K.2018/13714

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından zina nedenine dayalı davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı erkek tarafından açılan birleşen boşanma davasının TMK 161 maddesi uyarınca zina hukuki sebebine dayanılarak kabul edilmesine rağmen hükümde 166/1 maddesi şeklinde yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26). Davacı-davalı erkek , zina hukuksal sebebine dayalı dava dilekçesinde Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi uyarınca manevi tazminat talebinde bulunmuştur. TMK m. 174/1 maddesi kapsamında bir talebi bulunmamaktadır. Davacı erkeğin, maddi tazminat talebi bulunmadığı halde, istek aşılarak davacı erkek yararına Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi gereğince, maddi tazminat verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozulmasına karar vermek gerekmiştir.