KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2018/626 E., 2019/3342 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Mart 2019
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
- Davacı-davalı
- ...
- Davalı-davacı
- ...
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma
Karar Metni
185 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk ve tedbir nafakasının miktarı ile reddedilen tazminatlar ve erkeğin kabul edilen davası yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadının kabul edilen davası ve kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle erkeğe kusur olarak yüklenilen, eşinin hastalığı ile ilgilenmediği vakıasına kadının dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında dayanmadığı, bu sebeple kusur belirlemesine esas alınamayacağı, boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların yine de eşit kusurlu olduklarının anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2018/626, K. 2019/3342, 25 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama