Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/688 K.2018/13157

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle mahkemece davalı erkeğe kusur olarak yüklenilen “Davacı ve annesinin davalı üzerinde özellikle kendi talepleri doğrultusunda davranmaması halinde davacıyı başkası ile evlendireceği ve davacının da başkası ile evleneceği yönünde beyanları olduğu” vakıasının ispatlanmadığı, ispatlanmayan vakıanın erkeğe kusur olarak yüklenilmeyeceği, ancak mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre, erkeğin yine de ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı erkekten kaynaklanan eylemler davalı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte değildir. Bu nedenle davalı kadının manevi tazminat (TMK m. 174/2) isteğinin reddi gerekirken kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.