Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/7748 K.2018/15419

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, velayet düzenlemesi ve lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesinde düzenlenen ortak hayatın yeniden kurulamaması nedenine dayalı asıl boşanma davasına dayanak olan ... 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2008/ 379 Esas-2009/ 547 Karar sayılı 07.12.2009 kesinleşme tarihli ilamı uyarınca davacı-karşı davalı erkeğe yüklenen "güven sarsıcı davranışlarda bulunma" vakıasının kesinleştiğinin, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan dava kabul edildiği halde, yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davacı-karşı davalı erkek yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.