Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/8208 K.2019/434

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen asıl hüküm ve ... 9. Aile Mahkemesinin 2.7.2018 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Davacı kadın velayetin değiştirilmesi davası açmış, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, tarafların kararı istinaf etmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, davalının istinaf talebini kabul etmiş, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davacının davasının reddine kesin olarak karar vermiştir. Bunun üzerine davacı, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin verdiği karara karşı temyiz yoluna başvurmuş, ilk derece mahkemesi, temyiz başvuru talebinin kesin karara ilişkin olduğu gerekçesiyle davacının temyiz talebini 02.07.2018 tarihli ek karar ile reddetmiş, davacı bu ek karara karşı süresinde kanun yoluna başvurmuştur.

Görev, kamu düzenine ilişkindir. Kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verme yetkisi bölge adliye mahkemesine aittir. Bu husus nazara alınmadan ilk derece mahkemesinin kararının kesin olduğu gerekçesiyle davacının temyiz isteminin reddi doğru görülmemiş ve 02.07.2018 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

2- Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Velayetin değiştirilmesine ilişkin dava, çekişmesiz yargı işidir (HMK m. 362/2- b-13). Bölge adliye mahkemesince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz (HMK m. 362/1-ç). Bu sebeple davacının bu yöne ilişkin temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.