Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/897 K.2018/2621

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, velayet, nafakalar, tazminat ve kadının kabul edilen ziynet davası yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise, erkeğin davasının kabulü ve kusur belirlemesi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.11.2017 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... ile vekilleri gelmedi.

Karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Tarafların her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden hasren yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;

Davacı-davalı erkeğin karar tarihinden sonra henüz boşanma hükmü kesinleşmeden 05.12.2017 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Evlilik ölümle sona erdiğinden her iki boşanma davasının da konusu kalmamıştır. Bu sebeple her iki boşanma davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

2-Davacı-davalı erkeğin, davalı-davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının hasren yapılan incelemesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.