Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/1303 K.2019/6367

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminat, nafaka miktarları, nafakalara artış oranı uygulanmaması, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen 08.04.2016 tarihli hüküm taraflarca temyiz edilmiş, Dairemizin 15.03.2018 tarihli kısmen bozma kısmen onamaya dair ilamı ile, erkeğin tam kusurlu olduğu, kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmolunması gerektiği, kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakasının çok olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümler onanmıştır.

Mahkemece bozma ilanıma uyulmuş, uyulan bozma ilamı doğrultusunda bozulan hususlara ilişkin yeniden karar verilmiş ise de usulen kesinleşen erkek lehine hükmolunan vekalet ücreti, erkeğin davasındaki yargılama harçları ve 15.03.2018 tarihli bozma öncesi erkeğin davasında yapılan yargılama giderleri konusunda da karar verilmiştir. Hükmün bu yönleri bozma öncesi temyizin kapsamı dışında bırakılarak kesinleşmiştir.

Bozma kapsamı dışında kalan ve kesinleşen yönlere ilişkin yeniden hüküm kurulamaz. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın erkek lehine yeniden vekalet ücreti takdir edilmesi ve erkeğin davasındaki yargılama harçları hakkında yeniden hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

3-Yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilir. Mahkemece 15.03.2018 tarihli bozma sonrası erkeğin davasında yapılan yargılama giderlerinin ayrıntılı dökümünün yapılmaması ve 15.03.2018 tarihli bozma öncesi erkeğin davasında yapılan yargılama giderlerinin temyizin kapsamı dışında bırakılarak kesinleştiği nazara alınmaksızın yeniden kadına yükletilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.