Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/1708 K.2019/3912

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dairemizin 27.04.2016 tarihli kısmen bozma kısmen onamaya dair ilamı ile, mahkemece verilen 16.12.2015 tarihli hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmiş ve kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminatın az olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümler onanmıştır.

Mahkemece bozma ilanıma uyulmuş, uyulan bozma ilamı doğrultusunda bozulan hususlara ilişkin yeniden karar verilmiş ise de usulen kesinleşen kadın lehine hükmolunan vekalet ücreti ve 27.04.2016 tarihli bozma öncesi yapılan yargılama giderleri konusunda da karar verilmiştir. Hükmün bu yönleri davacı kadın tarafından temyizin kapsamı dışında bırakılarak kesinleşmiştir. Bozma kapsamı dışında kalan ve kesinleşen yönlere ilişkin yeniden hüküm kurulamaz.

Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın kadın lehine yeniden vekalet ücreti takdir edilmesi ve bozma öncesi yapılan yargılama giderleri ile ilgili yeniden karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.