Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/2678 K.2019/10568

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından; temyiz edilmiş olup davalı-davacı erkek temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmadığı halde temyiz süresinden sonra verdiği 03.10.2018 tarihli dilekçesinde hükmün duruşmalı olarak incelenmesini istediğinden, duruşma isteminin reddine, dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verilip, dosya incelendi, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Harçlar Kanununa göre, konusu belirli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde, hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden (binde 68,31 oranında) nispi karar ve ilam harcı alınır (Harçlar K. I sayılı Tarife A/III-l/a).

Mahkemece davacı-davalı kadının mal paylaşımı talebine ilişkin olarak davanın kısmen kabulü ile toplam 31.381,00 TL katılma alacağının davalı-davacı erkekten alınarak davacı-davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiğine göre, mahkemece davanın kabul edilen kısmı üzerinden binde 68,31 oranında alınması gereken nispi karar ve ilam harcının hesaplanıp, davalı-davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava değerinin tamamı esas alınarak, davanın ret ve kabulü nispetinde taraflar aleyhine nispi harca hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.