Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/6871 K.2019/10765

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarları ve vekalet ücreti yönünden; davalı erkek tarafından ise nafakalar ve tazminatlar ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece bozma öncesi verilen 15.10.2015 tarihli ilk kararda davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 250 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 6.000 TL maddi ve 7.000 TL manevi tazminata, alacak talabinin reddine hükmedilmiş, bu hüküm davacı kadın tarafından nafakalar ve tazminatların miktarları, ziynet ve para alacağının ret kararı ile vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiş, Dairemizin 12.02.2018 tarih, 2016/11203 esas ve 2018/1790 sayılı karrı ile kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarlarının az olduğu ile ziynet ve para alacağı yönünden bozma kararı verilmştir.

Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda verilen ikinci kararda ise; davacı kadın yararına aylık 250 TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle 1000 TL olarak artırılmasına hükmedilmiştir. İlk hükümde kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden onama kararı verilmiş ve mahkece bozmaya uyma kararı verilmiş, tedbir nafakası yönünden davalı erkek lehine usulü kazanılmış hak oluşmuştur.

Bu sebeple bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda usulü kazanılmış hakka aykırı olacak şekilde davalı erkek aleyhine yazılı miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.