Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/7166 K.2019/11173

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden; davalı kadın tarafından ise yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına ve özellikle dava tarihi 06.04.2012 iken karar başlığında 28.03.2019 yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek bir hata olduğunun anlaşılmasına göre davalı kadının tüm, davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davalı kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden hüküm kesinleşmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda kesinleşen kısımlar hakkında yeniden hüküm kurulamaz. Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen davalı kadın yararına hükmolunan tedbir nafakası bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleştiği halde, bu husus gözetilmeksizin davalı kadın yararına aylık 275 TL tedbir nafakasına karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.