Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/944 K.2019/6102

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Mahkemece davalı-karşı davacı erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, davacı-karşı davalı kadının ise yurt dışına gidip bir daha geri dönmediği, davalı-karşı davacı erkeğin, davacı-karşı davalı kadına nazaran ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile tarafların karşılıklı açtıkları boşanma davalarının kabulüyle boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden mahkemece davalı-karşı davacı erkeğe kusur olarak yüklenen şiddet vakıasına ilişkin dinlenen tanıkların beyanları davacı-karşı davalı kadından duyumun aktarımından ibaret olup, kusur belirlemesine esas alınma olanağı bulunmamaktadır.

O halde davalı-karşı davacı erkeğin kusuru ispatlanmamıştır. Bu durumda, mahkemece belirlenen ve temyiz edilmeyerek kesinleşen kusurlu davranışlara göre boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda davacı-karşı davalı kadın tamamen kusurludur. Tamamen kusurlu kadının açtığı boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamıştır. Ancak boşanma hükmü temyiz konusu yapılmadığından bozma sebebi yapılmamış ve yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2-Davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b)Yukarıda 1. bentte açıklandığı üzere boşanmaya neden olaylarda davalı-karşı davacı erkek kusursuz olduğu halde ağır kusurlu kabul edilmesi ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-karşı davalı kadın yararına maddi tazminat (TMK m. 174/1) ve manevi tazminat (TMK m. 174/2) takdiri doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

c)Yukarıda 1. bentte açıklandığı üzere boşanmaya neden olan olaylarda davacı-karşı davalı kadın tam kusurludur. Boşanma nedeniyle erkeğin mevcut ve beklenen menfaatleri de zedelenmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden helaldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK m. 4, TBK m. 50,51) dikkate alınarak davalı-karşı davacı erkek yararına uygun miktarda maddi tazminata hükmedilmesi gerekirken yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak talebin reddi doğru olmayıp, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.