Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/1143 K.2020/1926

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Dairemizin 09/05/2019 tarihli kararı ile davacı kadının katılma yoluyla temyiz talebinin yasal süresi içinde olmadığı bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, davalı erkeğin temyiz incelemesinde ise “Erkeğin istinaf başvurusunun süresinde olduğu bu nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince süreden ret kararı verilmesinin hatalı” olduğundan bahisle bozma kararı verilmiş ve bu karara uyalarak yapılan inceleme sonucunda ise bölge adliye mahkemesince davacı kadının katılma yoluyla istinaf başvurusunun da kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı kadının katılma yoluyla temyiz başvuru dilekçesinin süresinde olmaması nedeniyle reddine karar verildiğine göre bölge adliye mahkemesinin kadının katılma yoluyla istinaf talebinin reddine ilişkin karar kesinleşmiştir. O halde ilk derece mahkemesinin kadın yararına vermiş olduğu tazminat miktarları davalı erkek yönünden usulü kazanılmış hak oluşturmuştur. Bu husus gözetilmeden ilk derece mahkemesince belirlenen miktarları aşarak davacı kadın lehine 10.000 TL. maddi ve 10.000 TL. manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.