Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/1254 K.2020/2391

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından katılma yoluyla kendi boşanma davasının reddi, para ve ziynet alacağı talebi hakkında verilen karar yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kendi boşanma davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Davalı-karşı davacı erkek, hükmü kendi boşanma davasının reddi yönünden temyiz etmiş, davacı-karşı davalı kadın ise buna karşılık süresinde vermiş olduğu katılma yoluyla temyiz dilekçesinde hükmü kendi boşanma davasının reddi ile para ve ziynet alacağı talebi hakkında verilen karar yönünden temyiz etmiştir. Katılma yoluyla temyiz isteği asıl temyiz isteğine sıkı sıkıya bağlıdır. Davalı-karşı davacı erkeğin, kadının davasında verilen karara yönelik temyizi bulunmadığına göre davacı-karşı davalı kadının katılma yoluyla kendi boşanma davasının reddi ile para ve ziynet alacağı talebi hakkında verilen karara yönelik temyiz isteğinin incelenemeyeceği anlaşıldığından, davacı-karşı davalı kadının katılma yoluyla temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.