Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/1472 K.2020/2531

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; nafakalar ile tazminatların miktarları ve vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise tedbir ve yoksulluk nafakası ile artırım oranı, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a)Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b)Boşanma davasının içinde istenen ve hüküm altına alınan boşanmanın eki niteliğinde olan ve Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesinden kaynaklanan tazminat talebinin reddi halinde ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez. Bu yön nazara alınmadan davalı-karşı davacı erkek eş yararına gerekçeli kararın hüküm kısmının 8. bendinde yazılı olduğu şekilde vekalet ücreti tayini de usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.