Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/211 K.2020/1522

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminat miktarı, yoksulluk nafakası miktarı ve faiz talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davacı-karşı davalı kadın talep ettiği tazminatlara faiz uygulanmasını da istemiştir.

Boşanmanın feri niteliğindeki tazminatlar (TMK m. 174/1-2), boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren muaccel (istenebilir ) hale gelir. Faiz talebi varsa, belirtilen tarihten geçerli olarak faize hükmedilmesi gerekir. Davacı-karşı davalı kadının tazminatlar için faiz talebi bulunduğu halde, hüküm altına alınan maddi tazminata faiz yürütülmemesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu kısmının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m.370/2).

25.02.2020 (Salı)