Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/2197 K.2020/3374

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı kadın cevap dilekçesinde tedbir nafakası, yoksulluk nafakası ve iştirak nafakası ile maddi-manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, erkeğin sosyal ve ekonomik durumunun yeterince araştırılmadığı anlaşılmaktadır.

Buna göre erkeğin sosyal ve ekonomik durumu ile ilgili olarak tapu müdürlüğünden tapu kaydının aktif ve pasifleriyle birlikte detaylı olarak araştırılması, kredi kartı kullanıyor ise ilgili banka veya bankalardan kredi kartının dökümünün istenilmesi, erkek adına aktif ve pasif kayıtlı araç olup olmadığı hususunun trafik tescil dairesinden sorulması, yine erkeğin vergi kaydı bulunup bulunmadığı hususunun ilgili vergi dairesinden sorulması ve bu konuda gösterilen diğer tüm deliller toplanarak sonucuna göre bu talepler hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamıştır.