Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/3226 K.2020/5390

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı-karşı davacı kadın vekiline gerekçeli kararın ve davacı-karşı davalı erkeğin temyiz başvuru dilekçesinin, aynı adreste daimi çalışanı imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Vekil adına işçisine yapılan bu tebligatta, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevziat sırasında belirtilen adreste olup olmadığı başka bir anlatımla, muhatabın adreste bulunup bulunmadığının araştırılıp tespit edilmediği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemi, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun olarak yapılmadığından usulsüzdür (HGK'nun 30.01.2013 tarih, 2012/6-644 E-2013/164 K. sayılı ilamı).

Bunun yanı sıra 7201 sayılı Tebligat Kanununun "Elektronik Tebligat" başlıklı 7/a maddesinin birinci fıkrasının (9.) alt bendi ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirleyen 06/12/2018 Tarih ve 30617 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin 5. maddesinin birinci fıkrasının (ğ) alt bendi uyarınca; baro levhasına yazılı avukatlara tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.

Yine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 7/a maddesinin üçüncü fıkrasında da, birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması halinde bu Kanunda belirtilen diğer usullerle tebligatın yapılacağı hüküm altına alınmıştır.