Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/38 K.2020/1284

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, velayet düzenlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı erkek tarafından Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda, tarafların boşanmasına, ortak çocuklarının velayet hakkının anneye verilmesine, ortak çocuklar yararına iştirak nafakasına, davalı kadın yararına aylık 275 TL tedbir, aylık 275 TL yoksulluk nafakasına, 15.000 TL maddi, 15.000 manevi tazminata hükmedilmiş, hükmün davacı erkek tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 13.02.2018 tarihli ve 2016/11372 esas, 2018/1879 karar sayılı ilamı ile kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Şu halde, ilk kararla kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası miktarı davalı kadın tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle, yoksulluk nafakası miktarı yönünden davacı erkek yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Bu sebeple ilk derece mahkemesince usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde davalı kadın yararına aylık 300 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.