Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/4652 K.2020/6671

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Taraflarca karşılıklı olarak açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davalarında boşanmaya sebep olan olaylarda "Sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarda bulunan, yurt dışında yaşayıp evine dönmeyen, yurt dışında eşinin içinde olmadığı bir düzen kuran erkeğin tam kusurlu olduğu" gerekçesiyle davacı-karşı davalı erkeğin davasının reddi ile kadının karşı davasının kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince, "Dava dosyası içeriğine,

dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, güven sarsıcı davranış niteliğinde bulunan kocanın kusurlarının, sadakat yükümlülüğüne aykırılık olarak nitelendirilmesinin sonuca etkili bulunmadığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ..." gerekçesiyle davacı-karşı davalı erkeğin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince davacı-karşı davalı erkeğin istinaf talebinin kusur belirlemesine yönelik kısmen kabulüne karar verildiği halde hüküm kısmında davacı-karşı davalı erkeğin istinaf talebinin tümden reddine karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmıştır. Gerekçe ve hüküm arasında yaratılan bu çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.