Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/5019 K.2020/5861

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı bankanın aile konutu şerhi konulmasına dair verilen kararı temyizinde hukuki yararının bulunmadığından aile konutu şerhi konulmasına ilişkin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir,

2-Davalı bankanın ipoteğin kaldırılması davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dava ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir (TMK m. 194). Dava konusu taşınmazın tapuda "Arsa" vasliyla kayıtlı olduğu, yapılan keşif ile taşınmaz üzerinde dört katlı betonarme binanın bulunduğu anlaşılmaktadır. Toplanan delillerden davacı eş ile davalı eşin bu binanın üçüncü katındaki yola bakan dairede oturdukları, burayı aile konutu olarak kullandıkları anlaşılmaktadır. Açıklanan sebeple bilirkişiden yeniden rapor alınmak suretiyle aile konutu olarak kullanılan bağımsız bölümün kroki ve harita üzerinde işaretlenilmesinin istenmesi ve bu bölümle sınırlı olacak şekilde ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamına yönelik olarak ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.