Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/5032 K.2020/5134

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise tedbir ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen karara karşı davalı kadın tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuş, karar Dairemizin 2018/3532 esas ve 2018/15331 karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmaya sebebiyet veren kusurlu davranışlarının hatalı belirlenmesi, davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminat verilmesinin hatalı bulunması, ortak çocuk yararına iştirak nafakasının miktarının fazla bulunması sebebiyle bozulmuş, temyize konu sair yönlerden onanarak kesinleşmiştir. Mahkemece bozma sonrası verilen kararda ortak çocuk yararına verilen tedbir nafakasına ilişkin kararın kesinleştiği gözetilmeden yeniden hüküm kurulmuştur. Mahkemece yazılı şekilde kesinleşen tedbir nafakası yönünden yeniden hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.