Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/5382 K.2021/416

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 19.02.2020 gün ve 2020/381 - 2020/1361 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 İla 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 34 ve devamı maddelerinde hakimin reddine ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir. Davacı sunduğu dilekçeleri ile Dairemiz Başkan ve Üyelerinin heyet olarak reddini talep etmiş ise de; davacı dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 36. maddesinde açıklanarak tek tek sayılan sebeplerden herhangi birinin kapsamına girmediği gibi, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun “Çalışma Usulleri” başlıklı 39. maddesinde; "Daire ve kurulların toplantılarını engelleyen toplu ret istemleri dinlenmez" hükmü yer almaktadır. Açıklanan sebeple, davacı erkeğin "Heyet olarak reddi hakim" talebinin reddine karar verilmek gerekmiştir.

2- Davacının karar düzeltme talebinin incelenmesine gelince ;

Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.