Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/1305 K.2021/2532

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından her iki dava yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla tazminatların ve nafakaların miktarı ile reddedilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı-davacı kadın, hükmü katılma yoluyla temyiz etmiştir (HMK m. 344). Davacı-davalı erkek ise her iki boşanma davasını temyize getirmiştir. Katılma yoluyla temyiz dilekçesi asıl temyiz dilekçesine tabi olacaktır. Diğer bir anlatımla katılma yoluyla temyiz hakkı ancak temyiz dilekçesine karşı kullanılabilecek bir yoldur. Davalı-davacı kadının ziynet alacağına ilişkin katılma yoluyla yapılan temyiz itirazlarının incelenmesi mümkün olmayıp, dilekçenin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davacı-davalı erkek tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması (MK m. 166/1) ve davalı-davacı kadın tarafından zina (TMK m. 161) hukuki sebebine dayalı boşanma davasında; ilk derece mahkemesince davacı-davalı erkek tam kusurlu bulunarak boşanmaya ve ferilere ilişkin hüküm kurulmuş; ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı-davalı erkek kusur tespiti, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı-davacı kadın ise katılma yoluyla tazminatların ve nafakaların miktarı ile ziynet alacağının reddi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Bölge adliye mahkemesi davacı-davalı erkeğin istinaf başvurusunu esastan reddetmiş; davalı-davacı kadının istinaf başvurusunu ise hiç incelememiştir. İstinaf incelemesi yapılırken bu hususun gözetilmemesi bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.