Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/5493 K.2021/9555

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından dava konusu taşınmaz için talep edilen katkı payı alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.12.2021 günü temyiz eden davacı ... ve vekili Av. ... ile karşı taraf davalı ... vekili Av. ... Yürür geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının dava konusu taşınmaza çalışarak katkıda bulunduğuna yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Taşınmaza yönelik dava, katkı payı alacağı istemine ilişkindir.

Taraflar, 17.10.1981 tarihinde evlenmiş, 28.12.2012 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, 05.01.2016 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK 225/son).

Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın 10, TMK 202/1.m).Tasfiyeye konu 1839 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ait dosyada mevcut tapu kaydının incelenmesinden 120/1920 hissesinin 11.09.1984 tarihinde evlilik birliği içinde davalı erkek adına tescil edildiği, taşınmazın daha sonra imar gördüğü ve 3060 ada 7 parsel olarak tapuya tescil edildiği, ½ hissesinin davalı erkek adına tescil edildiği,

davacı kadının arsanın alımında düğünde takılan ziynet eşyalarının kullanıldığını, arsa üzerine inşa edilen binanın yapımına ise eşine ait işyerinde çalışarak ve bizzat binanın yapımında çalışmak suretiyle katkıda bulunduğunu iddia ettiği anlaşılmaktadır. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (4721 s.lı TMK 179 m).

Dosya içeriği, toplanan deliller, taraf beyanları ve tanık ifadelerine göre arsanın alımı ve inşaatın yapımının taraflar arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 öncesi gerçekleştirildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

İlk Derece Mahkemesince, davacının hem arsanın alımı hemde evin yapımına katkısının ispatlanamadığı gerekçesiyle taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmiş, davacı kadının buna ilişkin istinaf talebi de bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş ise de; dosyanın kapsamından davacı kadın eşine ait işyerinde çalışmak suretiyle elde ettiği gelirle ve bizzat inşaatta çalışmak suretiyle sadece binanın yapımına katkıda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacının arsa alımına maddi ya da hizmet katkısı kanıtlanamadığına göre, davacının binanın yapımına katkısı olduğu kabul edilerek, hakkaniyet ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi ile 6098 sayılı TBK'nin 50. ve 51. maddelerinin kapsamları da dikkate alınarak dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden belirlenecek bir miktar paranın davacı lehine katkı payı alacağı olarak hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş olup bozmayı gerektirmiştir.