Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/7042 K.2021/6657

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalının iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazları incelendiğinde;

6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “78.630.00 TL” olarak belirlenmiştir.

Somut olayda ilk derece mahkemesince; ortak çocuk ... yararına aylık 400 TL, ... yararına aylık 300 TL iştirak nafakasının ödenmesine karar verilmiş, davalı tarafın istinaf kanun yolu inceleme talebi üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi tarafından miktar itibariyle karar kesin olduğundan istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Yıllık ödenecek nafaka miktarı ortak çocuk ... için 4.800 TL, ... için 3.600-TL olup, verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı erkeğin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.