İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/7353 K.2021/8664

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin davasındaki yargılama giderleri, vekâlet ücreti, kusur…

Esas2021/7353Karar2021/8664Tarih23 Kasım 2021Okuma4 dk · 780 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2021/7353 E., 2021/8664 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2021
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
Dava türü
Karşılıklı Boşanma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

780 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin davasındaki yargılama giderleri, vekâlet ücreti, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatların miktarı, yoksulluk nafakasının reddi ile kişisel ilişki tesisi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kendi davasında kurulan hüküm, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına,ve ferilerine yönelik karar verilmiş, verilen bu karara karşı davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin boşanma davası, tedbir ve iştirak nafakaları, yoksulluk nafakasının reddi ile tazminat taleplerinin reddine yönelik, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kişisel ilişki tesisine yönelik istinaf başvurusunda bulunulmuş, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince kusur belirlemesine,

kişisel ilişki tesisine, iştirak nafakasına, kadının maddi ve manevi tazminat taleplerine, kadının yoksulluk nafakası talebine yönelik istinaf taleplerinin kabulü ile yeniden hüküm kurulmuş, erkeğin boşanma davasında ise gerekçenin düzeltildiğinden bahisle yeniden hüküm kurularak konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerine ve vekalet ücretine yönelik hüküm kurulmuş, tarafların sair istinaf talepleri ise reddedilmiştir.

Bölge adliye mahkemesinin kararı taraflarca yukarıda gösterildiği şekilde temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen kararlar, istinaf edilmeyen yönlerden kesinleşmiş olup istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez. İlk derece mahkemesi tarafından kadının davasının kabulüne karar verilmiş olmasına karşın davalı-karşı davacı erkeğin bu yöne ilişkin istinaf talebi olmadığından ve bu husus kadın yararına kesinleşmiştir.

Bu itibarla davalı-karşı davacı erkeğin, kadının davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

3-Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferîlerine yönelik karar verilmiş, verilen bu karara karşı davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin boşanma davası, tedbir ve iştirak nafakaları, yoksulluk nafakasının reddi ile tazminat taleplerinin reddine yönelik, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kişisel ilişki tesisine yönelik istinaf başvurusunda bulunulmuş, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince kusur belirlemesine,

kişisel ilişki tesisine, iştirak nafakasına, kadının maddî ve manevî tazminat taleplerine, kadının yoksulluk nafakası talebine yönelik istinaf taleplerinin kabulü ile yeniden hüküm kurulmuş, erkeğin boşanma davasında ise gerekçenin düzeltildiğinden bahisle yeniden hüküm kurularak konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine yönelik hüküm kurulmuş, tarafların sair istinaf talepleri ise reddedilmiştir.

Bölge adliye mahkemesi tarafından erkeğin davasının kabulüne karar verilmesinin doğru olduğu tespitine rağmen davacı-karşı davalı kadının bu davaya yönelik istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekirken erkeğin davası hakkında yeniden hüküm kurularak konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, ve bu davaya yönelik harç, yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.

Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönlerinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2).

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesinin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının A/2. bendinin birinci fıkrasından “ ....ilk derece mahkemesince asıl davada verilen boşanma hükmü istinafa konu edilmeden kesinleşmekle, karşı davada boşanma konusuz kaldığından, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1. bendinden erkeğin karşı davasının kabulüne ilişkin kısmının, 10. bendinden erkeğin karşı davasında harç alınmasına yer olmadığına ilişkin kısmının, karşı davada yargılama giderine ilişkin 12. ve vekalet ücretine ilişkin 14. bentlerinin....” cümlesinin tamamen çıkarılmasına,

yine erkeğin boşanma davasına yönelik kurulan hüküm paragrafları olan “Davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, karşı davada Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile kalan 23,40TL karar ve ilam harcının davacı - karşı davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına, karşı davada davalı-karşı davacı tarafça yapılan 5,20TL vekalet harcı, 35,90TL karşı dava harcı, 63,35TL tebligat gideri ve 26,90TL posta masrafı olmak üzere toplam 131,35TL yargılama giderinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine,

karşı davada davalı-karşı davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.400TL vekâlet ücretinin (aleyhe hüküm verme yasağı gereği) davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine” paragraflarının hükümden tamamen çıkarılmasına, A/3 bendin başına “Davacı-karşı davalı kadının erkeğin boşanma davasının kabulüne yönelik istinaf talebinin ve” kelimelerinin eklenmesine;

hükmün bu bölümlerinin DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı-karşı davacı erkeğin kadının boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının ve temyiz başvuru harcının temyiz eden Selma'ya yükletilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Hasan'a geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.23.11.2021 (Salı)

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2021/7353, K. 2021/8664, 23 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/7353
Karar No
2021/8664
Tarih
23 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/7354 K.2021/8457
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/7354 K.2021/6748
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/7356 K.2021/8657
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/7356 K.2021/18582
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/7356 K.2021/11673
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/7359 K.2021/8658

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.