Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/7725 K.2021/6903

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, Batman Aile Mahkemesinde davalı ...'in dava tarihi olan 24/04/2013 tarihinden itibaren kendisi lehine aylık 150 TL nafaka vermesine hükmedildiğini, ayrıca 1.500 TL vekâlet ücretine de karar verildiğini, fakat davalının vekâlet ücretini 29/08/2014 tarihinde kendisi adına yatırdığını, mahkeme kararına istinaden borçlu hakkında icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafın alacağa, borca, yetkiye ve faize itirazda bulunduğunu,

yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline borçlunun alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, süresinde verdiği cevap dilekçesinde yetki itirazı ile birlikte takip konusu alacağa yönelik ödeme belgesi olan PTT makbuzlarını sunarak borcun kalmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Davalı icra takibine yaptığı itirazında da yetkiye, borca ve faize itiraz etmiş, ödeme iddiasında bulunarak ödeme belgelerini sunmuştur.

Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelenmesine göre ödeme emrinde yazılı borç miktarları ve faiz miktarının doğru olduğu gerekçesiyle davacının talebinin kabulüne, Batman 1. İcra Dairesinin 2014/5369 esas sayılı dosyasına yapılmış olan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir

Batman Aile Mahkemesi 2014/178 esas 2014/291 karar sayılı ilamı ile ... yararına aylık 150 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, kararın 31/12/2014 tarihinde kesinleştiği, nafaka alacağının tahsili için Batman 1. İcra Müdürlüğünün 2014/5369 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığı, ...'in 16/10/2014 tarihli itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca faize ve icra takibine itiraz ettiği ve bu itiraz nedeni ile 21/10/2014 tarihinde takibin durdurulduğu, nafaka alacağı yönünden Batman icra dairelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla birlikte; alacağın varlığı taraflar arasında çekişmesizdir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalı tarafından hem icra dosyasına, hem iş bu dava dosyasına süresinde verdiği cevap dilekçesi ile ödeme itirazında bulunarak, ödemelere ilişkin PTT makbuz suretleri sunulmuş olduğu halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı yanca cevap dilekçesi ekinde sunulan ödeme belgeleri dikkate alınmadan borca ve faize yönelik hesaplama yapılmıştır. Hal böyle iken mahkemece; ödeme belgelerine karşı çıkılması halinde doğruluğunun araştırılması ve ödeme belgelerini de değerlendirecek şekilde yeniden bilirkişi raporu aldırılarak, delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.