Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/8154 K.2021/9456

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminatların reddi, tedbir nafakasının miktarı, tedbir nafakasının başlangıç tarihi, yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatların reddi ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-karşı davalı kadın tarafından açılan, ortak konutun aile konutu olarak belirlenmesi, aile konutu ve araç üzerindeki tasarrufların kadının rızasıyla yapılması, ortak konut ve ev eşyalarından kadının yararlanması ve tedbir nafakası verilmesi talepli dava ile davalı-karşı davacı erkeğin birleşen TMK 166/1 inci maddesine dayanan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda, ilk derece mahkemesince kadının davasının kısmen kabulüne, erkeğin davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına dair verilen karar taraflarca istinaf edilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince, her iki tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; kabul edilen yönlerden infazda tereddüt olmaması için ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak, yeniden karar verilmesi gerekirken ''...ilk derece mahkemesinin bu kısımlara yönelik gerekçesinin Dairemiz gerekçesi gibi düzeltilmesine/eklenmesine, ilişkili hüküm fıkraları tekrar aşağıdaki şekilde belirlenmek suretiyle yeniden hüküm tesisine'' demek suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna uygun olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.