Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/10384 K.2023/3351

...

MAHKEMESİ

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/3223 E., 2022/3150 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

... 3. Aile Mahkemesi

SAYISI

2021/336 E., 2022/417 K.

Taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolüne dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ... 1.Aile Mahkemesinin 2020/366 Esas sayılı dava dosyası ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma davasındaki protokolün, 3 numaralı bendinde “...Tapuda ... adına kayıtlı olan ... Merkez ... Mah.G33-c-24-b-2-d pafta, 4366 ada, 2 numaralı parseldeki taşınmaz hissesi (Eski tapu kaydı ... Merkez ...

Mah. 1437 ada, 2 parsel-dükkan) boşanma kararının kesinleşmesinden sonra ... tarafından ortak çocukları Korcay ve Tuncay’a tapuda eşit hisseli olarak devredilecektir...” şartının yer aldığını, Mahkemece “...Davacı adına kayıtlı olan ...

Mahallesi 4366 ada 2 nolu parseldeki taşınmazın boşanma kararı kesinleştikten sonra ortak çocuklar Korcay ve Tuncay’a tapuda eşit hisseli olarak devredilmesine...” karar verildiğini ve bu kararın 20.11.2020 tarihinde kesinleştiğini, davalının, boşanma protokolü gereğince tapuda devir işlemini yapması gerekirken defalarca talepte bulunulmasına rağmen yapmadığını, şifahi talepleri umursamayan davalıya bu edimini yerine getirmesi için ...

3. Noterliğinin 27.04.2021 tarihli 10285 yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnamenin adres yanlışlığı nedeniyle tebliğ edilemeden iade edilmesi üzerine 18.05.2021 tarihli 11303 yevmiye numarası ile tekrar gönderildiğini ve edimin yerine getirmesi için 10 gün süre verildiğini, ihtarnamenin 25.05.2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının edimini yerine getirmediğini, tapuya başvuru dahi yapmadığını, davalının haklı bir neden olmaksızın edimini yerine getirmekten kaçındığını, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumadığını, davalının tamamen kötü niyetle hareket ettiğini belirterek;

tapuda davalı adına kayıtlı ... İli Merkez İlçesi ... Mahallesi G33-c-24-b-2-d pafta, 4366 ada 2 numaralı parseldeki taşınmazın tarafların ortak çocukları Korcay Ünlü ve ... adına eşit hisseli olarak tesciline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının husumet ehliyeti olmadığı, tarafların, ... 1. Aile Mahkemesinin 2020/366 Esas , 2020/549 Karar sayılı kararıyla anlaşmalı olarak boşandıklarını, tarafların boşanma dosyasına sunmuş oldukları protokolde; ...

Mahallesi 4366 ada, 2 nolu parselin ortak çocuklar Korcay ve Tuncay adlarına eşit hisseli olarak devredilmesini, bunun haricinde birbirlerinden karşılıklı olarak katılma alacağı talebinde bulunmayacaklarının kararlaştırıldığını, hal böyleyken taşınmazın tescili için davalıya sadece ortak çocukların husumet yöneltebileceğini, davacının dava açma hakkı olmadığını, davanın husumet ehliyeti ve hukuki yarar yokluğundan reddini talep ettiklerini, ayrıca protokolde davacı tarafından açılan ...

1. Aile Mahkemesinin 2020/434 Esas sayılı mal rejimi dosyasından feragat edileceğinin kararlaştırıldığını, mal rejimi davasına konu olan taşınmaz ile bu davaya konu taşınmazın aynı olduğunu, davacının, boşanma davasının anlaşmalı olarak sonuçlanıp kesinleştiği halde ve davalı, mal rejimi dosyasında kendisini vekil ile de temsil ettirmez iken, protokol uyarınca davacının, davadan tek taraflı işlem olan feragat ile ...

1. Aile Mahkemesinin 2020/434 Esas sayılı dosyasını sonuçlandırması gerekirken, 4 ay davayı sürüncemede bırakıp artık husumet ehliyeti kalmadığı halde bir baskı aracı olarak davayı kullandığını, protokol şartlarına uymayan ve tek taraflı feragat eden davacının kendisi iken, davalıya yüklemeye kalkan davacının beyanları kabul edilemeyeceğini, tapu müdürlüğü nezdinde devir için işlemlerin başlatıldığını, davalı ile ortak çocuklar arasında taşınmazın devri hususunda anlaşmazlık bulunmadığını belirterek; davanın reddi talep edilmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların, ...

1. Aile Mahkemesi'nin 2020/366 Esas, 2020/549 Karar sayılı 20.11.2020 tarihli kararı ile boşandıkları, dava konusu taşınmazın boşanma kararı kesinleştikten sonra ortak çocuklar Korcay ve Tuncay'a tapuda eşit hisseli olarak devredilmesine karar verildiği, kararın 08.01.2021 tarihinde kesinleştiği, taraflar arasında düzenlenen anlaşmalı boşanma protokolünde taşınmazın devrine ilişkin madde bulunduğu, söz konusu protokolün hâkim tarafından onaylandığı ve dava açıldığı tarihte taşınmazın davalı üzerine kayıtlı olup anlaşmalı boşanma protokolünde belirtildiği şekilde devredilmemiş olduğu,

yargılama aşamasında taşınmazın devrinin yapılmış olduğu ve davanın konusuz kaldığı, dinlenen tanık beyanlarından davalının taşınmazı boşandıktan sonra davacı taraf talep etmesine rağmen devretmeye yanaşmadığı ve bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği kanaatiyle karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; anlaşmalı boşanma protokolünde, taşınmazın Korcay Ünlü ve ...'ye devredileceğinin belirtildiği, taşınmazın tescili için müvekkile sadece ortak çocukların husumet yöneltebileceği, davacının dava açma hakkı ve hukuki yararı olmadığı, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin müvekkiline yüklenmesinin hatalı olduğu gibi randevu sisteminde taşınmaz üzerinde ihtiyati tedbir göründüğü için müvekkili tarafından bir süre randevu alınamadığı, dolayısıyla devrin gecikmesinin müvekkili ile herhangi bir alakası olmadığı gerekçeleri ile davanın tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kararın gerekçesiz olduğunu beyanla istinaf başvurusunu tekrarla hükmün tamamı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, anlaşmalı boşanma protokolüne dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, husumet, hukuki yarar, davanın ispatı, yargılama gideri ve vekâlet ücreti noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 114 üncü maddesi, 190 ıncı maddesi, 323 üncü maddesi, 326 ncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi, 716 ncı maddesinin birinci fıkrası, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 164 üncü maddesi, 168 inci maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.