Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/10482 K.2023/1285

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; kesinleşen yönlerden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, velâyet, kişisel ilişki ve iştirak nafakası yönlerinden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi gereğince boşanmalarına, ortak çocuklarn velâyetlerinin annesine verilmesine 500,00 TL tedbir-iştirak, 500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, 50.000,00 TL maddî. 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 14.11.2019 tarih, 2019/409 Esas, 2019/863 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin annelerine verilmesine, babaları ile kişisel ilişki kurulmasına, ayrı ayrı aylık 200,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 8.000,00 TL maddî, 14.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın kusur belirlemesi, tazminat miktarları, davalı erkek ise davanın kabulü, kusur belirlemesi, velâyet ve tazminatlar yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 11.09.2020 tarih, 2020/800 Esas, 2020/1049 Karar sayılı kararıyla; kadın yararına hükmedilen tazminatların az olduğu gerekçesiyle davalı erkeğin tüm istinaf taleplerinin esastan reddine, davacı kadının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinin düzeltilmesine ve ilgili bölümlerinin kaldırılmasına, davacı kadın yararına 15.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek tüm yönlerden temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 20.01.2021 tarih, 2020/5946 Esas, 2021/437 karar sayılı ilamı ile; idrak çağında oldukları anlaşılan ortak çocuklar Nedim ve Hüma’nın Mahkemece bilgilendirilerek, velâyet hakkındaki tercihlerinin kendisinden sorulması ve tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına, bozma sebep ve şekline göre kişisel ilişki ve iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin onanmasına karar verilmiştir.

B. İkinci Bozma Kararı

1. Bozmaya uyanBölge Adliye Mahkemesince verilen 16/12/2021 tarih, 2021/216 Esas, 2021/1972 Karar sayılı kararı ile çocukların üstün yararı, tercihleri ve sosyal inceleme raporu gözetilerek velâyetlerinin annelerine verilmesinde isabetsizlik görülmediği gerekçe ile kesinleşen yönlerden karar verilmesine yer olmadığına, erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı süresi içinde davalı erkek davacı kadın lehine hükmedilen nafakalar, ortak çocukların velâyeti, kişisel ilişki ve iştirak nafakaları yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairesinin 06.04.2022 tarih, 2022/2293 Esas, 2022/3373 Karar sayılı ilamı ile; karar velâyet, kişisel ilişki ve ortak çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakaları dışındaki yönlerden kesinleştiği, Bölge Adliye Mahkemesinin velâyete yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair kararları bozulmuş olduğu, ortada velâyete yönelik bir karar bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince bozma kararı sonrası velâyete yönelik yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın velâyet yönünden bozulmasına, bozma sebep ve bozma sebep ve şekline göre kişisel ilişki ve iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalının davacı kadın yararına hükmedilen nafakalar yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

C. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bozmaya uyan Bölge Adliye Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; dosyadaki yazılar, toplanılan deliller, tanık anlatımları, ortak çocuklar ile ilgili düzenlenen üçlü heyet raporundaki tespit ve değerlendirmeler, çocukların eldeki davada göz önünde bulundurulması gereken yüksek yararları dikkate alındığında, yüksek yararlarına açıkça ters düşmedikçe idrak çağındaki çocukların görüşlerine gereken önemin verilmesi gerektiği, çocukların anne yanında kalma yönündeki tercihleri,

velâyetin anneye verilmesine engel bir durumun varlığının tespit edilmemesi hususları dikkate alındığında velâyetlerinin anneye verilmesi çocuklar ile babaları arasında kişisel ilişki kurulmasının çocukların yararına olduğu, velâyet hakkı kendisine verilmeyen eşin çocukların giderlerine katılma yükümlülüğünün devam ettiği, tarafların ekonomik durumlarına uygun miktarda iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle kesinleşen konularda karar verilmesine yer olmadığına, davalı erkeğin,

İlk Derece Mahkemesinin velâyet düzenlemesi ve bağlı hükümlere ilişkin istinaf talebi ile davacı kadının kişisel ilişkinin kaldırılması veya kişisel ilişkiye bir süre ara verilmesi, erkeğin kişisel ilişkinin genişletilmesi taleplerinin esastan reddine, bozma ilamı doğrultusunda yeniden hüküm tesisine, ortak çocukların velâyetlerinin annelerine verilmesine, babaları ile kişisel ilişki kurulmasına, ayrı ayrı aylık 200,00 TL iştirak nafakasına karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek; duruşmadan bir gün önce davacı kadının avukatı tarafından ortak çocukların duruşmada verecekleri beyanın çocuklara ezberlettirildiğini, çocukların aslında babaları ile kalmak istediklerini, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; velâyet ve nafaka yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, boşanma istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, velâyet, kişisel ilişki ve nafaka düzenlemelerinin hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı, 174 üncü, 175 inci, 182 inci, 330 uncu ve 336 ncı maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri; Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12 nci maddesi; Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa sözleşmesinin 3 üncü ve 6 ncı maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olduğu, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı erkeğin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,